Уроки истории

«Значение древних тюрок в истории человечества было огромным, но история этого народа до сих пор не написана» (Лев Гумилев)

5 001Раскрываемый в последние годы огромный пласт новых фактов и материалов о тюрках позволяет сделать следующий вывод: нашими предками была создана великая, вполне самобытная и самодостаточная цивилизация, которая, как выясняется сегодня, в силу ряда идеологических и политических причин не была оценена в должной мере. О проблемах и пробелах в изучении и трактовке тюркской истории «Вечерке» рассказывает доктор философских наук, профессор кафедры международных отношений КазУМОиМЯ имени Абылай хана Сагади Булекбаев:
– Сегодня можно смело утверждать, что современный мир вновь открывает для себя тюркскую Вселенную, бывшую долгое время забытой в силу ряда идеологических и политических причин. Общепризнано, что тюрки привнесли огромный вклад в различные области человеческой деятельности. В частности, открыли человечеству Великий шелковый путь – трансконтинентальную магистраль, соединившую великие культуры Востока и Запада. Они синтезировали культуру «степь – город». Степная цивилизация дала миру богатейшее искусство звериного стиля. Она также была древнейшим центром металлургии. Тюрки привнесли в мир систему государственного управления. Она прошла апробацию и в Тюркском каганате, и в государстве кипчаков, и в Монгольском улусе, и на Руси, и в Казахском ханстве. Степная цивилизация дала миру, отмечал с гордостью и восхищением Чокан Валиханов, «архитектуру погребальных сооружений, выдающиеся памятники с руническими надписями, богатейший эпос, не уступающий творениям Гомера». Можно уверенно говорить, что многие достижения и традиции древней тюркской цивилизации положены в основу современного облика восточных и европейских цивилизаций. Иначе говоря, «тюркский мир, возникнув на степных просторах Центральной Азии и Евразии, стал составной частью политической истории всего человечества».
Сегодня при изложении отечественной истории необходимо акцентировать внимание на ее конкретных свершениях и достижениях, поскольку тюрки, как справедливо говорил великий индус Джавахарлал Неру, не только завоевывали другие страны, «не только разрушали, но и цивилизировали их». Более того, некоторые открытия прототюрков и тюрков можно оценивать как научно-техническую революцию своего времени. Здесь имеется в виду доместикация животных, в частности приручение ими лошади, изобретение седла, стремени и удил, брюк, вооружений; постройка колесного транспорта; открытие меди, новых сплавов бронзы и железа; развитие коневодства и формирование нового рода войск – кавалерии; создание великих империй: Гуннской, Тюркутской, Хазарской, тюрко-монгольской, Османской; использование новых типов холодного оружия; возникновение тенгрианской религии; рождение рунической письменности; распространение 12-летнего животного календаря; устные поэтические шедевры жырау – вот далеко не полный перечень подводной части исторического айсберга степных скотоводов. Особо отмечаем, что тюрки впервые в мире придумали технологию плавки железа, которая используется во всем мире и поныне. Они додумались железную руду не выжигать, а плавить в горнах, последовательно получая чугун и сталь. Это давало колоссальную выгоду и увеличивало добычу металла. Железо стало не драгоценностью, а промышленным материалом. С этого периода, согласно Мурату Аджи, начинается новая эра в истории развития человечества. По общему признанию выдающихся ученых-обществоведов, тюркская система и форма государственного и административного устройства и управления для своего времени была более совершенной и более развитой, чем у других народов. Этим, по-видимому, объясняется и феномен «долговечности» существования огромных тюркских государств, «секреты» их управления огромными империями и многочисленными народами. Секрет относительной долговечности тюркских империй, помимо других причин, связан также и с толерантностью тюрков. Они всегда стремились к тому, чтобы различные народы жили вместе, в гармонии, оставляя им, правда, под своей централизованной и до предела деспотической властью их идентичность, язык, культуру, религию, а часто и правителей. Их толерантность изначально проистекала из особенности тюркской философии, из их понятия государства, тюркского управления народами.
Об огромном вкладе тюрков в мировую цивилизацию пишут как зарубежные, так и отечественные ученые. Я приведу высказывания лишь трех известных историков и археологов. В частности, точку зрения известного российского археолога Е. Кузьминой: «Андроновские племена на протяжении эпохи бронзы играли выдающуюся роль в Евразии. Именно ими были совершены важнейшие инновации в культуре, в области металлообработки и транспорта, и именно они установили широчайшие культурные связи не только с западными пастушескими племенами вплоть до Дона и Днепра, но и с северными охотниками Сибири, и с восточными народами Китая, способствуя распространению в Поднебесной империи бронзы, коней и колесниц». Созвучно с этим мнение и казахстанского археолога А. Нарымбаевой об Аркаиме: «Уникальность Аркаима заключается в том, что он не укладывается в традиционные представления о низком уровне развития местных культур бронзового века на территории урало-казахстанских степей. Оказалось, что Древний Туран не был задворком истории и античного мира, а был одним из центров, очагов мировой цивилизации». И наконец слова известного отечественного историка Ж. Артыкбаева: «Невозможно воссоздать всемирную историю без центральной зоны, где тысячелетиями вырабатывались основные понятия священных человеческих ценностей и матрица действия этих ценностей – само человеческое общество».
Отмечая вклад тюрков, выдающийся ученый XX века С. Максуди писал: «Наши предки создали великую цивилизацию. Такого культурного потенциала, как в тюркском народе, нет ни в каком другом народе. Мы можем утверждать это перед всем миром».
Если действительно то, что тюрки создали великую цивилизацию, то очень важно теперь философски осмыслить и сам феномен «тюркская культура и цивилизация» как самостоятельное и самодостаточное, а не растворенное сознательно европоцентристскими учеными в понятии арабо-мусульманской цивилизации. Для этого необходимо представить методологию исследования в области тюркологии, снять шоры стереотипов и мифологий, сложившихся за многие годы колониального развития. Эти стереотипы мышления в значительной степени определяют ментальность современного человека, его миропонимание и мировосприятие.
Несмотря на огромный вклад тюрков в мировую историю, культуру и цивилизацию, их роль и место по существующей классификации цивилизаций не отмечены в должной мере, не оценены по достоинству. В имеющейся литературе они растворяются в понятии или кочевой (номадной) или арабо-мусульманской цивилизации. Почти все известные европейские ученые, исследующие проблему цивилизации, такие как О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, С. Хантигтон и многие другие, отказывают тюркам в праве на обладание самостоятельной цивилизацией. Такой вывод – закономерный результат исходных теоретико-методологических и мировоззренческих оснований западной общественной науки, европоцентризма и великоросской идеи, сложившихся в годы колониальных завоеваний. Они до сих пор оказывают известное влияние на исследования в различных областях тюркологии.
Надо помнить о том, что историю в основном писали историки завоеванных тюрками народов, которые испытали унижение и оскорбление от своих завоевателей – тюрков. Поэтому их описание и их оценка тюркских достижений были необъективны. Они сводились, как правило, к тому, чтобы показать тюрков дикими и жестокими грабителями и варварами, к тому, что тюрки повинны в том, что они отстали в своем развитии. На деле, согласно военным историкам, тюрки всегда побеждали своих врагов в силу более совершенного воинского искусства, то есть гораздо лучшей, чем у противников, военной тактики и стратегии. Кстати, военный опыт тюрков изучался и был использован другими армиями, в частности прусской и российской. Правда, под своими названиями. Они использовали гибкость и изобретательность своего мышления, проявляя их во многих ими выигранных сражениях и завоеваниях. Тюрки также побеждали за счет лучшего для того времени вооружения. Например, кривой сабли, которая является более эффективной в бою, чем европейский меч. У тюрков было хорошо налажено производство стрел с металлическим наконечником. Они изобрели складной лук. Особой тренировкой определенных групп мышц они добились увеличения большего расстояния полета стрелы до 700 метров и пр. Тюрки побеждали за счет организованной разведывательной службы. Она до сих пор считается непревзойденной. Таким образом, слагаемых победы тюрков много. И сводить их завоевания лишь к грабежу и жестокости неверно и несправедливо как с научной, так и с моральной стороны. Уместно спросить: завоевание какого великого полководца было гуманным? Александра Македонского? Юлия Цезаря? Наполеона? Все их завоевания сопровождались необычайными жестокостями. Тогда почему эти завоеватели украшаются эпитетом «великий»? И почему тюркские полководцы, чьи завоевания значительно превосходят европейские как по величине завоеванных территорий и количеству стран, так и по выигранным сражениям, заслуживают эпитеты «жестокий», «беспощадный», «кровожадный»? И в первую очередь всегда упоминают Чингисхана и Тамерлана? При писании деяний европейских полководцев, как правило, указывают в основном на положительные аспекты их завоеваний, в то время как у тюркских полководцев мы видим только отрицательные. Но тюркские завоеватели были не хуже и не лучше других. Они строили столько же, сколько разрушали. Как могли они устанавливали порядок и управление в завоеванных странах. Судя по тому, что их правление существовало столетиями, можно думать, что они были неплохими правителями. Тюркская культура и цивилизация вполне самодостаточны. Однако определенные виды тюркской культуры в силу кочевой специфичности, по мнению Л. Н. Гумилева, были не такими долговечными, как, например, у оседлых народов. В силу своей специфики, то есть преимущественно кочевого характера, они меньше сохранились в виде городских строений, дворцов, храмов и т. д. Поэтому о кочевой культуре следует говорить как об особой культуре и особой специфической цивилизации, совсем не похожей на остальные, но сыгравшей свою особую роль в мировой истории.
Сегодня перед тюркскими обществоведами, в первую очередь историками, встала задача разработки глубоко продуманной, научно обоснованной концепции общей истории и культуры тюркских народов. В ней необходимо обозначить место и роль каждого из тюркских народов.
На наш взгляд, для восстановления исторической справедливости, которая сознательно и долго принижалась европоцентристски ориентированными учеными, необходимо сделать больший крен в сторону описания ее великих свершений и достижений, а не только их упущений и недостатков. Такой подход при современном положении тюркской истории не субъективизм, не натяжка. Он исходит из философии равновесия и гармонии, то есть двух великих начал – инь и ян, двух противоположностей, которые закономерно сменяют друг друга: существовавший долгое время перекос, односторонность и тенденциозность европоцентристского и великорусского взглядов на тюркскую историю сегодня требуют преодоления. Нельзя забывать, что всякая история, как правило, пишется с точки зрения интересов, целей и задач того или иного государства. Эта наука всегда была таковой. Это – аксиома.
Отмечая обусловленность исторического знания запросом времени, В. Гете писал: «В наши дни не остается никакого сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переписывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со временем выявляются все новые и новые события, а от того, что появляются новые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять такую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценивать прошлое».
Подготовила Саида АХМЕДОВА