Что делать, если…

Алматы: инструкция по применению

25 001

…судом установлены нарушения закона и прав несовершеннолетнего ребенка…
Чтобы прочесть эту долгожданную фразу в определении суда, людям, усыновившим сироту, пришлось помыкаться по судебным инстанциям не один год. Напомним нашим читателям эту историю: (№ 66–67 от 4.06.2019 года «Вечерки», статья «Чиновник – от фразы «чинить препятствия»?»). Семья пенсионеров Садыковых удочерила девочку-сироту. Но Министерство труда не пожелало платить ей пособие и по этой причине стало судиться с приемными родителями.
…чиновники, стоящие на страже закона, сами нарушают закон?
Пиримжан Садыков, приемный отец девочки, считает, что, несмотря ни на какие трудности, никогда не стоит опускать руки.
В процессе оформления опекунства они с супругой узнали, что малышка, которую они удочеряют, – круглая сирота, но в законодательном порядке ее статус не определен. Изучив правовую базу, пенсионеры занялись вопросом оформления статуса девочки и параллельно ее удочерения. Дело в том, что в соответствии с законом несовершеннолетние, имеющие право на пособие по случаю потери кормильца, сохраняют это право также и при их усыновлении.
– Когда решение было принято, нам предложили ждать выплаты пособия, – вспоминает Пиримжан Саипович. – Ничего не получив, мы обратились в выплатной центр, где нам пояснили, что в пособии отказано, так как ребенок усыновлен, и предложили обратиться в департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по г.  Алматы.
Мы обратились туда. И департамент в марте прошлого года выдал решение, где указана причина отказа в назначении пособия: «Не предоставлен полный перечень правоустанавливающих документов, документов, подтверждающих родство с безвестно отсутствующей гражданкой (матерью девочки. – Прим. авт.), также в деле имеется свидетельство о рождении, где в графе «Родители» указываются другие лица».
– На нашу просьбу пояснить, какие документы не были предоставлены, был дан ответ, что девочка сама до ее удочерения должна была обратиться за получением пособия! – возмущен приемный отец. – Мы посчитали все это вымышленным основанием!
Однако суд, куда обратились пенсионеры, установил: документы поданы в полном объеме, решение департамента признано незаконным и отменено. При этом ответчик – юрист департамента на суде не смог пояснить, что имелось ввиду во фразе – основании для отказа: в свидетельстве о рождении должны были быть данные усыновителей или что в свидетельстве уже удочеренной девочки должны были быть данные безвестно отсутствующей биологической матери. Оба варианта находятся за гранью человеческого понимания, равно как и утверждение, что шестилетний ребенок должен был сам обратиться в госорган за назначением пособия.
Решение суда было вынесено, и конфликт, казалось бы, исчерпан. Но нет: департамент подал апелляционную жалобу на решение суда!
Между тем законом установлено, что обращение за назначением пособий может осуществляться в любое время после возникновения права на пособие без ограничения каким-либо сроком. Получается, право сироты на пособие от государства попрано государственным органом, который призван их обеспечивать?
– Эти права, как субстанция, образовались у нее с того момента, как она была найдена ночью одна на улице, поиски родителей не увенчались успехом и ее поместили в центр адаптации, – поясняет приемный отец. – Департамент же утверждает, что после удочерения права девочки как сироты перестали существовать.
Казалось бы, люди взялись за очень нужное дело – дать шанс сироте на достойную жизнь. И тут такое!
– Эти горе-чиновники не поймут, что законодатель, определяя поддержку усыновителям в виде пособий, льгот на получение жилья и обучения, тем самым разделяет ответственность за ребенка с нами, – с горечью продолжает пенсионер. – В нашем случае нет ни одной нормы, поддерживающей позицию и аргументы чиновников, законодатель четко определил порядок оказания помощи детям подобной категории и их усыновителям.
Страшно то, что своими действиями чиновники отбивают желание у людей, решивших взять ребенка в семью, ограничивают их возможности в принятии такого решения.
Приемные родители девочки были готовы пройти весь путь, включая Европейский суд, чтобы доказать свою правоту и поставить на место зарвавшихся чиновников. Но точку в этом деле поставил городской суд Алматы.
Встать! Суд идет
16 июля судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда рассмотрела сразу и частную жалобу по гражданскому делу об оспаривании действий РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы», и исковое заявление приемной матери Гульмиры Турсуновны к чиновникам этого департамента о возложении обязанности устранить нарушения закона и утвердить назначение государственного пособия по утере кормильца.
Судебная коллегия, разобравшись во всем, установила факт «…нарушения закона и прав несовершеннолетнего ребенка, допущенные РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты населения Республики Казахстан при принятии решения от 26.03.2018 года об отказе в назначении пособия по случаю потери кормильца» (биологическая мать девочки признана безвестно отсутствующей. – Прим. авт.). Суд однозначно установил тот факт, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы еще 20.09.2017 года установлено удочерение несовершеннолетнего ребенка супругами Гульмирой Турсуновной и Пиримжаном Саиповичем Са­дыковыми. К заявлению о назначении пособия по случаю потери кормильца были приложены абсолютно все необходимые документы в полном объеме. И этот факт также был установлен судьями городской коллегии. Равно как и тот факт, что чиновники не имели права отказать в выплате пособия, мотивируя отказ тем, что сирота сама должна была обратиться за выплатой пособия еще до своего удочерения.
В постановлении суда говорится: «Ответчик, являясь уполномоченным органом в области труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы, при осуществлении возложенных на него государством функций, обязан четко соблюдать требования закона, в том числе и Закона РК «О государственных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан», и не нарушать охраняемые законом права и интересы физических и юридических лиц.
В данном случае РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него функций были нарушены права несовершеннолетней Садыковой И. П.»
Судьи коллегии городского суда четко установили, что «…доводы чиновников противоречат п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РК «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан», согласно которым право на пособие по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом детям и лицам, указанным в подпункте 3) пункта 2) настоящей статьи, пособия назначаются независимо от того, состояли ли они на иждивении кормильца».
Закон поясняет, что нетрудоспособными членами семьи считаются: дети (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы), братья, сестры и внуки, не достигшие восемнадцати лет и старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения этого возраста, при этом братья, сестры и внуки – при условии, если они не имеют трудоспособных родителей, пасынки и падчерицы – если они не получают алиментов от родителей. Важно отметить, что несовершеннолетние, имеющие право на пособие по случаю потери кормильца, сохраняют это право также и при их усыновлении.
Суд также вынес по делу частное определение, которым довел до сведения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о допущенных нарушениях.
Определение суда вступило в законную силу. Правда, в соответствии с законом стороны могут опротестовать его в течение полугода в кассационном порядке в Верховном суде Республики Казахстан.
Кстати, в постановлении судебной коллегии городского суда отмечен и тот факт, что мать девочки пропала без вести еще в июне 2016 года – ушла из дома, бросив ребенка. Как рассказывают приемные родители, малышку нашли слоняющейся в одиночестве по ночной улице. Однако в силу бездействия должностных лиц, отвечающих за воспитание ребенка, оставшегося без родителей, свое­временно не были приняты меры к признанию пропавшей матери девочки безвестно отсутствующей. Что и повлекло цепочку дальнейших беззаконий в отношении и без того обездоленной сироты.
Государство на страже интересов ребенка
В Казахстане насчитывается более пяти миллионов детей. Защита их прав является одним из приоритетных направлений государственной политики. За годы Независимости сформирована национальная модель защиты прав ребенка, а меры государственной поддержки семей с детьми стали более системными. Обеспечение прав и свобод несовершеннолетних, защита детей от жестокого обращения и преступных посягательств – основная социальная задача нашего государства.
Руководство ювенальной полиции РК также подтверждает: с неблагополучными семьями постоянно ведется профилактическая работа.
– В органах внутренних дел на учете состоят более 10 тысяч неблагополучных семей, – информирует начальник отдела ювенальной полиции МВД РК Асет Оспанов. – Ежегодно мы привлекаем к административной ответственности порядка пяти тысяч родителей и около одной тысячи родителей, к сожалению, лишаем родительских прав, когда все меры профилактического воздействия не дали результата.
Но почему в свое время ни участковый инспектор полиции, ни ювенальная полиция, ни уполномоченные по правам ребенка, ни социальные службы, ни органы местного самоуправления, ни соседи, наконец, – никто в этой ситуации не бил тревогу, когда малышка проживала в явно неблагополучной среде?
Большая удача и счастье, что с девочкой, удочеренной семьей Садыковых, не случилось трагедии, когда она осталась одна на ночных улицах города. Счастье, что теперь у нее есть не только любящая заботливая семья, но и государство, которое стоит на защите прав ребенка, в какую бы сложную жизненную ситуацию он ни попал.
Василий ШУПЕЙКИН
Ирина ВАСИЛЬЕВА