Дежурный по городу

Зелёный патруль

Вы заметили, в последнее время чиновники все оперативнее реагируют на обращения горожан? Иногда это происходит с помощью «Вечерки»

К сожалению, весьма часто «дежурному» сообщают неприятные новости: то о несанкционированном сносе зеленых насаждений, то звонят и возмущаются повреждением корней и крон деревьев. «Дежурному» позвонили жители Турксибского района, возмутились действиями работников заведения общественного питания:
– Хозяева кафе «Чито Грито», что на пересечении проспекта Сейфуллина и улицы Котельникова, вначале обезобразили три тополя у своего банного центра, а теперь вообще спилили, – не сдерживая эмоций, сообщила алматинка Марина Раевская и прислала нам фото того, что осталось от красивых, давно ставших украшением этих мест деревьев (а остались только пеньки). – Это были три огромных здоровых дерева! Прошу узнать: было ли разрешение на снос? Если да – какое основание для этого?
На запрос «дежурного» тут же отреагировали чиновники Турксибского акимата. Выяснилось, что никакого разрешения не было, за что администрация вышеуказанного кафе была наказана штрафом в размере 50 МРП. Это подтвердило и Управление зеленой экономики: «По данному адресу управлением разрешение на вырубку не выдавалось. Факт незаконной вырубки деревьев по адресу: пр. Сейфуллина, 151, подтверждается. За незаконную вырубку деревьев при проведении работ по благоустройству на ИП В. Леонову наложен административный штраф за № 1610836 по ст. 386 КоАП РК. Также проведена разъяснительная беседа и взято гарантийное письмо о компенсационно-восстановительных работах путем посадки 60 саженцев лиственной породы не менее трех метров высотой I или II класса качества с соблюдением норм и правил охраны подземных и воздушных коммуникаций и с уходом на два года».
Вроде бы результат есть? Но, как говорится, осадок остался. Сколько лет росли эти три огромных тополя, радовали горожан зеленью. Но помешали предпринимателю, и… их с легкостью снесли, понимая, что слишком строго за это варварство не спросят…
Адекватное ли это наказание за снос трех великанов – штраф 132 550 тенге? Где и когда будут произведены компенсационные посадки 60 саженцев? Этот вопрос пока остался без ответа…

23 001

23 002

В следующем случае деревья не снесли, но причинили вред их корневой системе. Речь о дубовой аллее на улице Момышулы ниже улицы Маречека:
– Начали копать экскаватором траншею прямо под корнями уже взрослых деревьев, многие из которых после этого заболеют и вряд ли выживут, – с горечью констатирует алматинец Максат Жекишев. – Кто выдал разрешение на это? Субподрядчик – всесильный АЖК не заморачивается на экологию, а ведь эта аллея, посаженная еще в советские времена, в летний зной так здорово защищает от палящих лучей и пыли... Жалко будет, если засохнет.
Ауэзовские экологи выяснили, что здесь ведется работа по восстановлению кабельной линии. Мастер РЭС-7 А. Кушкенов подтвердил, что под тротуаром проходит кабельная линия 10 кв Ф-37-119-РП-137с2, и заверил, что повреждения дубов нет. Траншея в длину три метра. На северо-западном углу пересечения улиц Маргулана и Момышулы выкопана яма для установки видеокамеры.
Специалисты Управления зеленой экономики города Алматы также не остались в стороне – выехали на место. И у них другое мнение: «Факт повреждения зеленых насаждений во время работ по восстановлению кабельной линии подтверждается. В этой связи управлением направлено письмо в Департамент полиции города Алматы о принятии мер административного реагирования по статье 386 КоАП РК (о нарушениях правил содержания и защиты зеленых насаждений)».
Экологи пообещали держать нас в курсе происходящего – кого и как накажут за такое варварское отношение к зеленому фонду мегаполиса.

А «дежурный» в очередной раз напоминает: при обнаружении факта вырубки деревьев необходимо обращаться в органы местной полицейской службы ДВД города Алматы по телефону 102 для проверки законности. Каждый алматинец, который болеет душой за деревья, должен иметь в своем телефоне или записной книжке номер телефона природоохранной полиции: +7-777-222-99-39.
Многих взволновал пост о возможной вырубке любимого всеми алматинцами сквера, что на углу улиц Жарокова и Толе  би.

23 003

– На бывшей территории АЗТМ сейчас идет строительство ЖК «Номад», застройщик «Рамс Казахстан», – беспокоится алматинка Екатерина Нечитайло. – Жилой комплекс от Толе би отделяет сквер, закрывает доступ. Что будет со сквером после сдачи ЖК. Вырубят?
Выяснилось, что этот вопрос неоднократно поднимался на встречах с руководством Алмалинского района. Беккали Торгаев заверил алматинцев, что сквер не тронут. О чем, кстати, есть гарантийное письмо от застройщика.
Радует такое бережное отношение к зеленому фонду мегаполиса. Но у нас есть примеры, когда строители действуют вопреки своим обещаниям и гарантиям. А потому «дежурный» будет следить за развитием событий.

 

Судите строго

Нас уже давно не удивляет, когда жилищное законодательство сплошь и рядом игнорируется домоуправами. Но почему некоторые судьи идут у них на поводу, а суд все чаще стал подменять собой общее собрание собственников квартир?

Много лет занимаемся проблемами ЖКХ, но, прочитав это решение, честно говоря, оказались озадачены. Как так? Квартировладельцы одного многоквартирного дома, судя по решению Бостандыкского районного суда города Алматы (судья Т. Черныш), оказываются членами разных КСК, а некоторые и вообще не состоят в этом органе управления. Решение вынесено по поводу очередной попытки квартировладельцев доказать нелигимность органа управления их домом: судья отказала истцам по той причине, что кто-то из них, повторимся, не член того самого КСК (?!), от услуг которого люди пытаются избавиться. Процитируем ту часть мотивировочного решения, где обосновывается отказ (фамилии истцов и название КСК по понятным причинам не указываем, не это важно).
Итак, читаем: (стиль и орфография сохранены) «…самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является тот факт, что П. не является членом КСК с 2007 года… Также членами КСК на день обращения в суд не являются Б., А. и Т. Б. вышла из членов КСК в 2016 году, перейдя в ПК «И.», а Т. в 2006 году в КСК «Р», а затем в КСП «С» в 2007 году. А. заявления о вступлении в кооператив не подавала и доказательств обратного стороной истцов не предоставлено. Из изложенного следует, что оспариваемые решения и приказы не могут нарушать прав и охраняемых законов интересов истцов… Вышеизложенное исключает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому в иске надлежит отказать».
Чтобы окончательно расставить все точки над i, отметим, что кондоминиум в этом доме зарегистрирован еще в 1999 году, все истцы давно являются в нем собственниками жилья, в доме 280 квартир. Почему же и кто так решил, что членами КСК повезло стать далеко не всем квартировладельцам? (Их около сотни.)
Возможно, мы что-то пропустили в жилищном законодательстве?
Отсюда вопросы к уполномоченным органам. Может, есть в Законе РК «ОЖО» норма, допускающая наличие в одном объекте кондоминиума нескольких КСК? Как квартировладельцы в этой ситуации могут реализовать свое законное право на самоуправление собственным жилищем?
Оказалось, что в недоумении оказались не только журналисты, но и эксперт по вопросам ЖКХ и КСК Надежда Зарькова, которая высказала свое мнение не только о некоторых судьях, но и об уполномоченном в этих вопросах органе – Управлении жилищной политики города Алматы:
– Складывается впечатление, что мы живем на разных планетах. Но самое главное в том, что, как правило, их действия направлены не на решение вопросов большинства жителей МЖД, а в интересах отдельно взятых председателей КСК. И уличить их в некомпетентности или обвинить в предвзятости практически невозможно. Управление жилищной политики всегда может найти отговорку, сославшись на 13 пунктов «Проверочного листа», а судья – на свое «внутреннее убеждение». В результате они по факту отстаивают и защищают интересы отдельно взятых домо­управов, игнорируя при этом интересы жильцов. В доме 280 квартир и всего один жилец, которого собственники квартир давно не признают председателем. Почему ни суд, ни Управление жилищной политики не имеют желания заставить этого жильца исполнить волю собственников?
Но в данном конкретном случае мы не можем упрекнуть Управление жилищной политики в неимении желания прояснить ситуацию. После публикации чиновники дали предельно четкий ответ: «Согласно ст. 42 Закона РК «О жилищных отношениях», собственники квартир, нежилых помещений для управления объектом кондоминиума, финансирования его содержания и обеспечения сохранности общего имущества объекта кондоминиума обязаны выбрать ОДНУ из форм управления объектом кондоминиума: объединение собственников имущества; простое товарищество многоквартирного жилого дома (простое товарищество). Собственники квартир, нежилых помещений свободны в выборе и смене форм управления объектом кондоминиума, определенных пунктом 1 настоящей статьи. Переход одной или нескольких квартир или создание ими другой формы управления в одном доме Законом не предусмотрено».
На наш взгляд, ответ предельно ясен: «переход одной или нескольких квартир или создание ими другой формы управления в одном доме законом не предусмотрено»! Примет ли во внимание теперь уже апелляционная инстанция это разъяснение уполномоченного органа статьи жилищного законодательства?
Просьба к Управлению жилищной политики города Алматы: пожалуйста, разошлите этот документ по судьям, чтобы не было у нас впредь повода писать о судье, принявшей, прямо скажем, столь курьезное решение.
Василий ШУПЕЙКИН
Ирина ВАСИЛЬЕВА