Честное частное предпринимательство

494 жалобы написали в 2015 году бизнесмены мегаполиса только в Палату предпри­нимателей Алматы

494 жалобы написали в 2015 году бизнесмены мегаполиса только в Палату предпри­нимателей Алматы. Кроме того, от них же поступило 150 устных заявлений о притеснении их деятельности со стороны различных государственных и коммунальных структур.

5 001

Об этом и о других фактах нарушения прав хозяев малого и среднего бизнеса шел разговор на первом в этом году совещании совета Палаты предпринимателей Алматы.
Судя по докладам людей компетентных, это только нам, обывателям, кажется, что жизнь предпринимателя – сплошной «медо­сбор». На самом же деле на их пути столько недоброжелателей и завистников при должностях, что впору на помощь звать.
– Только плати и плати им за различные нововведения, – говорят те, кто однажды взялся за гуж под названием частное предпринимательство.
Однако начнем мы с другого дела, весьма запутанного, за годы судебных и административных разбирательств обросшего массой нарушений.

5 2222

Земельная тяжба
– В Палату предпринимателей города Алматы за содействием обратилась индивидуальный предприниматель Тулендиева Гульнар Сейтжапаровна в связи с длительным неисполнением управлением архитектуры и градостроительства города Алматы решения Медеуского районного суда от 1.04.2015 года, – доложила членам совета начальник отдела по защите прав предпринимателей Салтанат Лесбаева.
Суть запутанной истории такова: Тулендиева еще в сентябре 2000 года приобрела у акимата города Алматы земельный участок, находящийся в государственной собственности, по адресу: город Алматы, улица Толе би, 46а, с целевым назначением «эксплуатация и обслуживание магазина». Ранее на этом месте находился магазин, который по инициативе акимата Медеуского района был незаконно снесен в марте 2001 года. Это зафиксировано в решении суда от 15.05.2001 года, по которому с акимата Медеуского района в пользу Тулендиевой взыскан материальный ущерб. 12.11.2002 года департамент архитектуры и градостроительства выдал Тулендиевой архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на разработку проекта строительства магазина на закрепленном земельном участке со сроком действия до 12.11.2003 года. При этом на АПЗ была отметка о продлении срока действия до 12.11.2007 года. Однако предприниматель не смогла в эти сроки оправиться после нанесенного ущерба. И только в 2014 году смогла собрать средства на восстановление снесенного магазина – инфляция подкосила в те годы многих.
Но в 2014 году управлением архитектуры и градостроительства города Алматы Тулендиевой в выдаче нового АПЗ было отказано на том основании, что данный земельный участок расположен в пределах «красной линии» улицы. Пришлось ей вновь идти в суд, который обязал управление выдать Тулендиевой новое АПЗ согласно целевому назначению земельного участка. Но решение, вступившее в законную силу, не исполняется.
Палатой предпринимателей было направлено обращение в прокуратуру города с указанием на длительное неисполнение управлением архитектуры судебных актов.
Разбирался в этом деле и городской акимат, предложивший предпринимательнице другой участок земли – на Восточной объездной автодороге. Но та сочла обмен участка в «золотом квадрате» Алматы на такой же, но находящийся на окраине города, неуместным.
Вызванный на совет представитель управления архитектуры и градостроительства заявил, что в настоящее время равноценный участок для обмена подыскивается, но в пределах «красных линий» строить никому и нигде нельзя. Ждите!
А чего ждать, если всем и каждому понятно: свободной земли в центре Алматы давно нет.
Тем не менее директор Палаты предпринимателей Юрий Тлеумуратов предложил написать обращение о неисполнении решения суда в Генеральную прокуратуру. И поскольку землей в Алматы распоряжается только аким города, обратиться к нему с просьбой защитить права Гульнар Тулендиевой, а также довести до градоначальника факты серийного нарушения прав предпринимателей.
Так что, хоть суд и состоялся, дело не завершено.

Платные курсы по зажиганию газплиты
Следующим заявлением в Палату предпринимателей стало обращение ИП «Джуспеков Э. Д.».
Предприниматель жаловался на незаконные действия ТОО «Абонентский расчетный центр «Алматыгаз» и ГКП «Холдинг Алматы Су».
Из доводов заявления следует, что должностные лица вышеуказанных организаций для продления договоров по предоставлению коммунальных услуг незаконно требуют расчеты расходов от лицензированной компании. Стоимость ее услуг составляет
30 000 тенге, тогда как аналогичные услуги могут и готовы предоставить другие компании. И цена их услуги – 15 тысяч тенге.
По утверждению заявителя, таким образом должностные лица незаконно вынуждают предпринимателей заказывать необходимые расчеты у определенных компаний.
– Кроме того, при неисполнении требований по предоставлению расчетов расходов именно той лицензированной компанией, которой требуют они, – заявляет Джуспеков, – нам угрожают отключением подачи коммунальных услуг.
Присутствовавшие на совете представители ТОО «Алматыгаз», поясняя ситуацию, сослались на внутриведомственный документ, предписывающий предпринимателям ежегодно не только собирать пакет расчетных документов, но еще и проходить курс обучения пользования газом. Естественно, за отдельную плату.
Член совета юрист Сергей Уткин попросил представителей сослаться на норму закона, предписывающую подобные действия. Однако таковой на момент заседания не нашлось.
Члены совета выразили недоумение:
– Почему именно предприниматель должен ежегодно обучаться включать и выключать газовую плиту, а обыватель никогда подобной учебой не озадачивался?
Вопрос этот был взят на контроль присутствовавшим на совете представителем городской прокуратуры.

Самоуправство управляющих
Также прокурор принял обращение, поддержанное членами совета, от ряда предпринимателей о воспрепятствовании их деятельности председателем ПКСК «НУР» г-ном Жуматаевым.
С жалобой обратились ИП «Балькебаева Г. К.» и директор ТОО «Меркурий» А. Стоволосов.
Предприниматели утверждают, что своими действиями Жуматаев всячески препятствует осуществлению нормальной деятельности. Он отключает их помещения от коммуникаций, при этом необоснованно пишет в различные государственные органы жалобы на предпринимателей, подает иски в судебные органы о незаконности пристроек и входных групп.
– В конечном итоге, – констатируют предприниматели, – все исковые требования, поступающие от председателя, остаются без удовлетворения. Однако у нас Жуматаев отнимает время, силы и средства, поскольку по каждому случаю приходится прибегать к услугам адвокатов, неоднократно посещать судебные инстанции, тратить время для получения от различных органов необходимых справок и т. п.
К примеру, решением Медеуского районного суда в удовлетворении исковых требований ПКСК «НУР» о признании недействительными технического паспорта на помещение, государственного акта на земельный участок и принудительном сносе незаконной пристройки, принадлежащей ТОО «Меркурий», было отказано. Его апелляционная жалоба также оставлена без удовлетворения. Несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, председатель этого кооператива
А. Жуматаев продолжил инициировать иски с одними и теми же требованиями.
Аналогичные необоснованные жалобы и судебные разбирательства имеют место и в отношении ИП «Балькебаева Г. К.».
Досконально разобравшаяся в сути жалобы начальник отдела по защите прав предпринимателей Салтанат Лесбаева доложила, что предприниматели не одиноки в своем упорстве обеспечить нормальные условия жизнедеятельности. Их поддерживают и жильцы дома.
– С целью выхода из ведения ПКСК «НУР» и включения в состав ПКСК «Кок жиек» вышеуказанными предпринимателями совместно с жильцами дома 1.11.2014 года был инициирован опрос собственников квартир, где большинством голосов было принято положительное решение. Медеуский районный суд признал его законным. В иске о возврате дома № 41 в состав ко­оператива собственников квартир «НУР» Жуматаеву было отказано.
Однако постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 9.04.2015 года вышеуказанное решение Медеуского районного суда было отменено, листы голосования при проведении письменного опроса, а также протокольные решения собрания собственников помещений от 1.11.2014 года признаны недействительными.
Кассационной судебной коллегией Алматинского городского суда постановление апелляционной судебной коллегии от 9.04.2015 года оставлено без изменения, кассационные жалобы членов инициативной группы, председателя ПКСК «Кок жиек» и управления жилья и жилищной инспекции оставлены без удовлетворения, – говорится в докладе.
– Для нас это было непонятным! – недоумевают предприниматели. – Но суд есть суд. Только неясно, почему именно Жуматаев, проигрывая иски в районном суде, в городском отыгрывает все назад…
– Несмотря на то что в соответствии с Законом «О жилищных отношениях» собственники помещений (граждане, юридические лица, государство) вправе объединяться в любое не запрещенное законодательством Республики Казахстан объединение для совместной эксплуатации жилого дома, вынесенными судебными актами предпринимателей и жильцов дома фактически принуждают входить в состав ПКСК «НУР», – также недоумевает юрист Лесбаева.
Ее коллега – правозащитник Сергей Уткин, услышав от предпринимателей, что Жуматаев своими действиями оставил их этой зимой без отопления помещений, предложил совету обратиться в прокуратуру по факту самоуправства.
– Хватит изматывать исками бизнесменов и отнимать время у судей, – решили члены совета и поддержали предложение.

Василий ШУПЕЙКИН
Тел.: 292-74-08, 8-701-3374555
Коллаж Нурбола ОРЫСУЛЫ