Суды изменились. А судьи?

Как работает новый кодекс и что он изменил в деятельности алматинского судейского корпуса

Прошел год со дня подписания главой государства нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. О том, как работает новый кодекс и что он изменил в деятельности алматинского судейского корпуса рассказывает председатель Алматинского городского суда Акжан Ештай.

-Акжан Жайлауханович, известно, что в деле повышения эффективности правосудия Гражданский процессуальный кодекс является одним из важных факторов. Как правило, судьи знают этот документ, как говорится, назубок. И вот в вашей практике, когда все устоялось, судьи прекрасно ориентируются в процессуальных регламентах, появляется новый документ.
– Наше общество, как и весь прогрессивный мир, не стоит на месте – мы в поступательном развитии, а оно постоянно требует пересмотра позиций, положений, достижений. Идет постоянный процесс модернизации общественных отношений, всего уклада жизни во всех его проявлениях. Вот и гражданское процессуальное законодательство в какой-то момент стало пробуксовывать, чего, согласитесь, допускать нельзя. Глава государства немедленно отреагировал на изменение ситуации в стране и обществе, в результате им был оперативно утвержден новый Гражданский процессуальный кодекс. Он устанавливает и обеспечивает эффективную судебную защиту конституционных прав и свобод наших сограждан и ориентирован на исключение излишней формализации гражданского процесса, удобство в применении как для лиц, обращающихся в суд, так и для судей. При этом сохранены базовые положения прежнего ГПК.
– Назовите, главные формы и задачи, определяемые новым документом.
– Прежде всего это переход с пятиступенчатой к трехзвенной судебной системе, сокращение участия прокурора в суде по гражданско-правовым спорам, внедрении аудио- и видеофиксации всех судебных процессов. Также введен новый порядок рассмотрения инвестиционных споров. Есть и другие моменты. Так, одной из новелл является задача формирования в обществе уважительного отношения к закону и суду. Судья обязан так вести судопроизводство, чтобы процесс имел воспитательное значение. Он обязан содействовать мирному урегулированию спора. В новой редакции кодекса акцент сделан на примирении сторон.
Процессуальным новшеством является то, что законом предусмотрена возможность урегулирования спора в порядке медиации, путем возложения проведения процедуры медиации судьей первой или апелляционной инстанции. Также путем урегулирования спора в порядке партисипативной процедуры. В отличие от медиации и мирового соглашения эта процедура проводится без участия судьи, путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.
В случае проведения партисипативной процедуры, как и в случае проведения медиации, суд может по заявлению сторон или по своей инициативе приостановить производство по делу до завершения партисипативной процедуры. Как и в медиации, срок такого приостановления производства не может превышать 10 рабочих дней, то есть спор в порядке партисипативной процедуры должен быть урегулирован в течение 10 рабочих дней. Судья, рассматривающий дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и о прекращении производства по делу.
– Есть мнение, что суды в целях разгрузки пытаются переложить бремя разрешения споров на сами стороны.
– Это неправильное мнение. Общеизвестно, что лучшим вариантом разрешения всякого конфликта является приведение сторон к миру. Профессиональному судье легче разрешить спор путем принятия судебного решения. Однако решение судом выносится в пользу одной стороны спора, и, как правило, вторая сторона остается «в состоянии конфликта», следствием чего является дальнейшее обжалование решения суда в вышестоящие инстанции, как бы оно ни было законно и обоснованно. Примирить стороны гораздо сложнее и занимает больше времени у судьи. Но результат намного эффективнее, по большому счету конфликт разрешается на корню. Именно поэтому в новом кодексе примирительным процедурам посвящена отдельная глава. В рамках гражданского судопроизводства стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. И это по существу два новых института в гражданском процессуальном праве.
Напомню: отныне стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. В судах первой и апелляционной инстанции медиацию может проводить как медиатор (профессиональный, непрофессиональный) вне суда, так и судья. Стороны сами выбирают порядок медиации.
– Мне, как обывателю, видится, что введение партисипативной процедуры ориентировано на повышение роли адвоката в процессе. Каковы реалии?
– С адвокатами у нас дело обстоит сложнее. Отмечу, что, с тех пор как действует новый кодекс, институт адвокатов в судах города Алматы должным образом пока что работать не начал. Однако вменять данное обстоятельство в вину судей нельзя, адвокат – самостоятельное процессуальное лицо, он сам определяет позицию в процессе.
Следует отметить, что в 2016 году примирением завершено 1394 дела: 714 – в связи с утверждением мирового соглашения, 663 – заключением медиативного соглашения и 17 – заключением партисипативного соглашения. В прошлом году примирением завершено 985 дел.
В связи с этим хочу призвать адвокатов к тому, чтобы они активнее реализовывали себя в роли переговорщиков своих представителей с целью приведения конфликтующих сторон к миру.
Надо обратить еще внимание на то, что введение институтов медации и партисипативной процедуры имеет немалое значение в формировании правовой культуры в нашем обществе. По сути, это внедрение в жизнь цивилизованных методов урегулирования конфликтов между членами общества.
– Попрошу вас остановиться подробнее еще на одном новом институте, предусмотренном во вновь принятом процессуальном кодексе, – упрощенном производстве.
– Действительно, это новый институт гражданского процессуального права, позволяющий экономить бюджетные средства, выделяемые на совершение процессуальных действий суда, а также рабочее время как работников суда, так и участников процесса. Зачастую суды первой инстанции, рассматривающие гражданские дела, загружены делами по спорам, не вызывающим сложностей, являющимся бесспорными. Разрешение указанной категории дел в порядке упрощенного производства дает возможность избежать волокиты и длительного рассмотрения дел.
Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Срок рассмотрения дела продлению не подлежит. Так, в порядке упрощенного (письменного) производства за отчетный период районными судами рассмотрено 29 667 дел, за аналогичный период прошлого года было рассмотрено 4127 дел, то есть количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного (письменного) производства, в отчетном периоде увеличилось в 7,2 раза.
Особенностью рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства является следующее. После поступления иска и принятия его в свое производство суд извещает стороны, устанавливает срок в течение 15 рабочих дней для представления ответчиком возражения на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается. Отзыв, доказательства и иные документы, поступившие в суд по истечении установленного судом срока, принимаются, если стороной обоснована невозможность их представления в установленный судом срок и они поступили до вынесения решения судом. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов. Исследовав представленные сторонами документы, суд принимает соответствующее решение. В случае если ответчик не был надлежащим образом извещен о поступлении иска в производство суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в течение пяти рабочих дней со дня получения решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения. Если ответчиком в указанном случае будут представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, суд вправе сам его отменить.
– В новом ГПК коренным образом претерпели изменения вопросы, касающиеся производства в суде апелляционной и кассационной инстанций. В чем они проявляются?
– Переход к трехуровневой системе правосудия, предусмотренный в «Плане нации – 100 конкретных шагов» по вопросам развития правовой системы страны, повлек за собой передачу кассационной инстанции Верховному суду.
Поскольку закон предусматривает обязательный порядок обжалования судебных актов судов первой инстанции для последующего их обжалования в кассационную коллегию ВС РК, подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не облагается государственной пошлиной. При этом по некоторым делам решение суда апелляционной инстанции является окончательным. Это относится к делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства; оконченным миром или в связи с отказом истца от иска; к имущественным спорам между физическими лицами при сумме иска менее 2000 месячных расчетных показателей и между юридическими лицами при сумме иска менее 30 000 месячных расчетных показателей; к спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства.
– До принятия кодекса очень бурно обсуждался вопрос о положениях процессуального закона об ограничении подсудности Верховного Суда РК. Высказывалось мнение о том, что ограничение подсудности ВС РК влечет ущемление закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина на судебную защиту.
– Было такое. Однако законодатель не согласился с данным мнением, что, по-моему, правомерно. Так, в соответствии со статьей 75 Конституции судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. Согласно статье 77 принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей республики. Принцип единства судебной системы обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту по указанной категории споров путем обращения в суды первой и апелляционной инстанций. Данное правило не влечет за собой какой-либо дискриминации по имущественному положению. Сомнение в том, что ограничение подсудности указанной категории не обеспечит надлежащий уровень защищенности прав граждан, по существу, влечет недоверие к надлежащему отправлению правосудия местными судами. При этом нивелируются конституционный принцип единства судебной власти. Анализ судейской практики за 10 месяцев 2016 года свидетельствует: по крайней мере на злоупотребление судьями местных судов своими полномочиями по делам, не подлежащим пересмотру в кассационном порядке, жалоб не было.
– Что ж, новые подходы к судопроизводству сделали его доступнее и понятнее людям. А как изменился судейский корпус и есть ли изменения в принципе?
– Безусловно. Изменения в процессуальном законе влекут за собой не только процессуальные новшества, они влияют также на общественные отношения. Данное новшество с позиции способов и средств влияния на общественные отношения возлагает на судей обязанность осуществлять отправление правосудия в рамках гражданского судопроизводства так, чтобы процесс имел воспитательное значение в обществе – формировал уважительное отношение к закону и суду. Также обязывает судей принимать все меры к примирению сторон в процессе. Это, во-первых, дисциплинирует самих судей, обязывает их к строгому соблюдению этических норм в ходе ведения процесса и высокому профессионализму. Во-вторых, у участников процесса формирует культуру поведения в суде и культуру разрешения конфликта, ориентированную на исключение противостояния (противопоставления) друг другу, то есть на примирение.
Еще и еще раз подчеркну: новый Гражданский процессуальный кодекс отвечает вызовам времени, обеспечивает гибкость гражданского судопроизводства, значительно сокращает «судебную дистанцию», при этом процесс судопроизводства по возможности упрощен. Введением нового гражданского процессуального законодательства реализованы поставленные главой государства задачи по совершенствованию гражданского судопроизводства: сокращение судебного марафона, удобства для сторон в применении процессуальных норм, использование современных технологий. Казахстан поднялся в Глобальном рейтинге конкурентоспособности за три года с 78-го до 68-го места.
Василий ШУПЕЙКИН