Правила домостроя

Мы продолжаем отслеживать горячие вопросы и по мере сил помогаем алматинцам решать их


закон суров

Закон оказался суров
К «дежурному» нередко обращаются горожане, в основном жители так называемого частного сектора, считающие, что их права нарушены в результате строительства на соседнем участке. В свою очередь сосед, что возвел постройку на своей земле, тоже отстаивает свою правоту: дескать, моя земля, что хочу, то и творю на ней. Но правы ли те, кто утверждает подобное?
Некоторое время назад на информационном портале и в социальных сетях была опубликована статья о том, что в Алматы снесли дом 70-летней старушки после жалоб соседей. Вкратце речь шла о том, что пенсионерка Сара Баерканова осталась без жилья после жалобы соседей. Ее дом был снесен по решению суда.
Информация вызвала просто волну возмущения в социальных сетях. Многие жалели бедную пожилую женщину, оставшуюся без крова над головой, некоторые даже предлагали организовать сбор средств в фонд помощи несчастной. Впечатление от события было усилено фотографией старушки в ночной рубашке и халате, сидящей на руинах дома. Рядом была опубликована фотография двухэтажного, вполне себе внушительного дома, каким он был до сноса. Но что произошло на самом деле?
Алматинский городской суд в связи с резонансностью дела дал пояснения по сути гражданского спора, рассмотренного Медеуским районным судом города Алматы и дошедшего аж до Верховного суда РК.
«Сам гражданский спор возник между собственниками земельного участка общей площадью 0,0749 гектара – истцом А. Алимбаевой и ответчиком С. Баеркановой, – поясняет руководитель пресс-службы горсуда Дияс Махамбетов. – С. Баеркановой был незаконно возведен жилой дом общей площадью 140,5 квадратных метра. Дом был построен вплотную к существующему домостроению А. Алимбаевой. Расстояние между домами составило 190 сантиметров. В результате чего С. Баеркановой были нарушены правила пожарной безопасности.
А. Алимбаева подала на С. Баерканову иск в суд, считая, что дом был построен с грубыми нарушениями строительных норм и правил, без ее согласия. С. Баерканова подала встречный иск о понуждении А. Алимбаевой представить согласие на строительство жилого дома. Медеуский районный суд вынес решение об удовлетворении иска А. Алимбаевой, тем самым признав недействительным акт приемочной комиссии от 12 августа 2014 года о вводе в эксплуатацию жилого дома. Кроме того, суд также обязал ответчика снести самовольно построенный жилой дом. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Данное решение суда было предметом рассмотрения апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда. Постановлением вышестоящей инстанции решение Медеуского районного суда было оставлено без изменения.
Материалами дела установлено, что спорный объект возведен в нарушение пп. 11, 12, 13 ст. 68 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК», а также главы 6 закона без получения до начала строительства проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, без привлечения авторского и технического надзоров, без привлечения лицензируемой организации и без уведомления органов государственного архитектурно-строительного контроля о начале строительно-монтажных работ.
Возведенный ответчиком С. Баеркановой в нарушение установленных норм законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан спорный объект в силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан является самовольной постройкой.
Статьей 27-2 закона установлены требования, предъявляемые к безопасности сооружений: обеспечивать безопасность сооружений для жизни и здоровья человека и окружающей среды; при проектировании сооружений должны быть идентифицированы и учтены все возможные риски для жизни и здоровья человека и окружающей среды, в том числе при нормальной эксплуатации, чрезвычайных ситуациях, предполагаемых нарушениях при проведении строительно-монтажных работ и недопустимом строительстве.
В случае соблюдения ответчиком нормативных требований при возведении жилого дома, в том числе и при сопровождении технического и авторского надзоров, не были бы допущены нарушения строительных норм и правил, которые в итоге привели к ущемлению прав истца. Согласие сособственника земельного участка А. Алимбаевой при возведении спорного домостроения С. Баеркановой не было получено.
При изложенных обстоятельствах доводы истца А. Алимбаевой об имеющихся нарушениях строительных норм и правил со стороны ответчика С. Баеркановой при возведении жилого дома, а также при приемке комиссией объекта в эксплуатацию без согласия сособственника земельного участка общей долевой собственности нашли свое подтверждение, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования А. Алимбаевой.
Верховный суд Республики Казахстан, изучив доводы ходатайства об отмене судебных актов, своим постановлением отказал в передаче ходатайства С. Баеркановой о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда».
У алматинцев же после публикации вердикта суда вновь возникли вопросы от «кто дал добро на строительство?» и «кого хотели обмануть?» до вполне резонного «на какие средства старушка построила двухэтажный дом?» и «ее ли это дом на самом деле?». Ведь стоимость жилья площадью 140 квадратных метров специалисты оценили в 17 миллионов тенге!
Эти вопросы близкие хозяйки снесенного дома разъяснили так: мол, пенсионерка продала трехкомнатную квартиру, гараж и машину в Усть-Каменогорске, оформила по пять кредитов на себя и на дочь, а также один на внучку, и все эти средства вложила в дом. Родственники старушки утверждают, что она взяла все разрешительные документы, но не согласовала строительство с соседями.
Поучительная, однако, история…

Всегда ли прав домоуправ?

40253716 2151248558270628 985451968002523136 n
Поток жалоб на плохую работу КСК не становится меньше. Вот лишь некоторые из них.
Алматинец Кайрат Жуматаев прислал «дежурному» фото опасного безобразия на крыше многоэтажки по адресу: улица Радостовца, дом № 230, ПКСК «Надежда».
«Это кровля балкона, – пишет неравнодушный горожанин. – В любой ветреный день она может слететь и кого-нибудь разрезать пополам».
«Улица Айтеке би, 194, подъезд № 4, – прислал «дежурному» жалобу алматинец Арман Ануаров. – С прошлого года ПКСК «Арман» не может заменить светильник в тамбуре подъезда. Обращался шесть раз. Принимают заявку, но никто не приходит и не делает. Услуги КСК ежемесячно и своевременно оплачиваем, но в подъезде по-прежнему темно».
Что здесь сказать? Остается только дать «вредный совет»: продолжайте исправно оплачивать домо­управу безбедную жизнь. А светильник? Ну что ж, купите и установите сами. Не беспокойте по таким пустякам администрацию КСК!

Зеленый шум

ФОТО 2222 27.08.2018

– Во дворе дома № 37, что в микрорайоне № 8, гибнут дубы, чей возраст более сорока лет! – сообщила нам неравнодушная алматинка Майза Рахматуллина. – Я обращалась к природоохранителям, но результата пока что нет, как стояли они замурованные в бетон, так и стоят, только сохнуть стали…

Редакция просит принять срочные меры к спасению дубов, ведь их так мало в нашем городе.

Чистота требует переговоров

В № 103 «Вечёрки» от 23.08.2018 года в материале под названием «Придворный этикет» в очередной раз была поднята злободневная дворовая тема. Напомним, что к «дежурному» обратились жители квадрата улиц Ауэзова, Курмангазы, Клочкова и проспекта Абая, куда за последние несколько лет мы выезжали по жалобам неоднократно, и на страницах «Вечерки» сообщали о неблагополучии на этом микроучастке не раз. Напомним, что местные жители просили помочь устранить беспорядок вокруг. Вкратце претензии таковы: вокруг здания Казгипрозема, где находится госучреждение «Правительство для народа», круглый год никто не убирает, из его окон бросают окурки и пластиковые бутылки; контейнерная площадка для сбора ТБО за этим зданием находится в ужасающем состоянии; в опасной близости от наших домов стоят высохшие деревья; во дворах несколько лет стоит брошенный автохлам; проблема с незаконными металлическими гаражами не решается; стихийные парковки работников и посетителей административного здания мешают свободному проходу жильцов к своим подъездам.
«Дежурный» выезжал на место, и после того, как факты жалобы подтвердились, обратился в акимат Алмалинского района, специалисты которого вроде бы отреагировали оперативно: отрапортовали, что по указанному адресу была направлена мобильная группа для выяснения причин указанных в обращении безобразий и наведения должного порядка. На сегодняшний день положение на указанном участке таково: по словам местных жителей, буквально на следующий день после выхода нашего материала в свет вокруг административного здания был наведен должный порядок. Но, к сожалению, все остальные проблемы так и не решены: бомжи, сухие деревья, брошенки, мусор во дворах – все на месте. Положение усугубляется еще из-за того, что поддерживать чистоту в этих дворах, по словам жильцов многоэтажек, крайне сложно из-за припаркованных в рабочее время автомобилей посетителей административного здания. Но что делать? Приезжать сюда и парковать свои авто горожанам запретить никто не вправе. Остается только руководству обоих кооперативов, обслуживающих эту территорию, скорректировать график работы дворников, например, производить уборку не утром, когда дворы уже заставлены автомобилями, а вечером, когда посетители и работники административного здания разъезжаются. Если захотеть, выход из любой ситуации найти можно.
Может, стоит уже Алма­линскому акимату собрать за круглым столом всех, от кого зависит порядок в этом злополучном квадрате: мусоровывозящую компанию, местную полицейскую службу, экологов, руководителей КСК? Иначе проблему не разрешить.

Полосу подготовили
Василий ШУПЕЙКИН и
Ирина ВАСИЛЬЕВА