Конституционный суд рекомендует судам пересмотреть решения по делам о членовредительстве

Конституционный Суд по обращению гражданина проверил на соответствие Конституции части третьей статьи 428 Уголовного кодекса (УК) и подпункта 2) части второй статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК).

Оспариваемые уголовно-правовые положения предусматривают ответственность для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, за причинение себе какого-либо повреждения с целью нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По мнению субъекта обращения, умышленное причинение осужденным какого-либо повреждения себе, то есть акт членовредительства, является одним из способов защиты своих прав на свободу слова и выражение своего мнения, гарантированных Конституцией, а также формой выражения протеста против незаконных действий администрации уголовно-исполнительного учреждения. 

При проверке конституционности оспариваемых заявителем норм Конституционный Суд отметил следующее.

Совершение актов членовредительства может рассматриваться как способ защиты собственного достоинства лицами, лишенными свободы, а также являться вынужденной формой реализации права на выражение своего мнения (протеста). В связи с этим ограничение даже законом возможности защиты своих прав и свобод лицами, лишенными свободы, путем криминализации актов членовредительства допустимо при неукоснительном соблюдении требований пункта 1 статьи 39 Основного Закона. 

Однако важным является выявление мотивов, особенно целей, связанных с преднамеренным причинением вреда самому себе. Незаконные действия, вызванные неправомерными требованиями администрации уголовно-исполнительной системы не являются преступлением, если они направлены на защиту прав граждан. Если целью является уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных Конституцией или законом, это может быть признано нарушением порядка отбывания наказания.

Ранее Конституционный Суд в своих итоговых решениях отмечал, что при разрешении вопросов, связанных с криминализацией противоправного поведения, в диспозициях норм уголовного закона должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования (нормативные постановления от 18 мая 2023 года № 14-НП и от 3 октября 2023 года № 31-НП).

Исполнение лишения свободы требует поддержания порядка через соблюдение режима, защиту прав и интересов осужденных, персонала и медицинских работников. Это требует соблюдения условий содержания и отбывания наказания.

По итогам проверки Конституционный Суд не усмотрел несоответствия Конституции оспариваемой нормы УИК, так как установленное в ней злостное нарушение порядка отбывания наказания выражено в неповиновении представителям администрации учреждения, в том числе путем умышленного причинения себе какого-либо повреждения. Это указывает на явную направленность умысла лица на уклонение от исполнения обязанностей, установленных законом и правилами внутреннего распорядка учреждения.  

Вместе с тем, правовой анализ статьи 428 УК свидетельствует об отдельных недостатках ее изложения, создающих условия для неоднозначного понимания и применения. 

В этой связи часть третья статьи 428 Уголовного кодекса признана соответствующей Конституции Республики Казахстан в данном Конституционным Судом истолковании: «Привлечение к уголовной ответственности за участие в групповом неповиновении, сопряженное с умышленным причинением себе какого-либо повреждения, допустимо, если целью причинения себе такого повреждения являлось неповиновение законным требованиям администрации учреждения уголовно-исполнительной системы и нарушение установленного порядка (режима) отбывания наказания».

Конституционный Суд указал, что решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на ином истолковании положений части третьей статьи 428 Уголовного кодекса, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке.

Одновременно он рекомендовал Правительству внести в Мажилис Парламента предложения по совершенствованию законодательства.