Эксперт высказалась об активности казахстанцев в день выборов

Автор Джанибек СУЛЕЕВ /
13:51, 01 апреля 2023

Социолог Гульмира Илеуова объяснила, почему явка на последних выборах могла быть еще ниже.

Продолжаем анализировать итоги прошедших выборов. Гульмира Илеуова, руководитель общественного фонда «Центр социальных и политических исследований «Стратегия», объяснила корреспонденту «Вечернего Алматы» особенности казахстанского электората.

– Можно ли с точки зрения статистики объяснить невысокий интерес к выборам в Мажилис и маслихаты, особенно в сравнении с референдумом и президентскими выборами прошлого года?

– В целом у казахстанского электората всегда была иерархия по отношению к выборам в зависимости от их уровня. Так, самыми вызывающими интерес были президентские выборы, затем парламентские и уже в самом конце рейтинга – местные, в маслихаты. Так что в этом отношении ничего не поменялось. Но при этом можно отметить наблюдаемое от выборов к выборам общее снижение интереса населения. И эти выборы не исключение. Опрос февраля 2023 года показал, что точно планирует принять участие в выборах 23% респондентов, 36% сказали, что, скорее, пойдут.

У нас в фонде была гипотеза, что если изменились правила формирования Мажилиса и маслихатов, то это нововведение повлияет и повысит уровень интереса электората к выборам. Однако проведенное исследование показало и то, что избиратели мало информированы об изменениях, и то, что даже среди информированных уровень интереса к выборам повысился незначительно. Например, с точки зрения информированности об изменениях в выборной системе: о том, что депутатов будут выбирать не только по пропорциональной системе, но и по мажоритарному принципу, хорошо знали 13,4% опрошенных, 51,3% – что-то слышали о нововведении, а каждый третий (32,2%) не был в курсе.

Только 28% считали, что выборы по мажоритарному принципу повысят явку, при этом большинство (53%) было с этим не согласно (Диаграмма 1).

Почему избиратели не хотят идти на выборы? Основные причины отказа от участия в выборах не меняются от опроса к опросу. Почти половина из тех (44,2%), кто не пойдет на выборы, считают, что результаты голосования известны заранее, и от их участия ничего не зависит. Треть индифферентна по отношению к кандидатам. Еще 16,2% выборное воскресенье проводят в соответствии с личными планами.

Также добавим, что важное влияние на явку имеет и то, что значительной части казахстанского электората присуще дисциплинарное голосование, то есть эти избиратели ходят на выборы потому, что «так надо», «так принято». И этот дисциплинированный и ответственный электорат уже в возрасте, можно сказать, «уходящая натура». Кстати, хотя часто ругают советские выборные практики, но именно благодаря им мы все еще получаем такие высокие проценты голосующих, в то время как молодежный электорат к выборам часто равнодушен, и не считает для себя нужным и правильным ходить на выборы. Так что их несформированная электоральная культура будет фактором снижения явки уже на всех последующих выборах.

– Если с партией Amanat все более-менее понятно – их электоральный актив дисциплинирован, что на фоне низкой явки стало одним из факторов победы, то как объяснить неожиданные успехи партии «Ауыл» и новичков из Respublica?

– Успех партии «Ауыл» я связываю с изменениями, произошедшими с партией Amanat, в первую очередь с тем, что ее перестал возглавлять Президент страны. Это обстоятельство дезориентировало ту часть электората, которая привыкла опираться в своем выборе на первое лицо государства, а не на некую партийную составляющую. Поэтому в этих условиях идейной дезориентированности они выбрали наиболее близкое и понятное для себя партийное образование. При этом характерно, что по итогам упомянутого опроса, за «Ауыл» собирались голосовать в равной мере и сельчане, и горожане (9,8 процента в городе и 10 процентов в селе), избиратели из самой малообеспеченной и самой богатой групп населения (по 25 процентов), казахи и представители других этнических групп, кроме русских. В возрастном разрезе у «Ауыла» наиболее несбалансированный (случайный) электорат, но при этом почти пятую часть его составляют люди старше 65 лет.

Что касается партии Respublica, то, видимо, больше сыграл эффект новизны и медийности ее отдельных представителей. Обращает внимание, что очерченный портрет электората по итогам опроса сложно составить. Среди тех, кто планировал за нее голосовать, в два раза больше горожан, несколько чаще мужчины. В возрастном разрезе – избиратели в широком диапазоне от 26 до 55 лет (это явно не партия молодых), и при этом с невысоким уровнем образования. Чуть чаще – русские и представители других этнических групп. Русскоязычность электората подтверждает и перечень регионов, жители которых чаще, чем других, планировали голосовать за Respublica – Акмолинская, Карагандинская, Костанайская, Восточно-Казахстанская области, Астана.

То есть за эти две партии проголосовали те, кто откололся от Nur Otan/ Amanat, и нашел для себя разные партийные проекты, вряд ли идеологические, но, возможно, с разной этноориентацией. Интересно в этой связи, что избиратели партии «Ауыл» чаще всего дома говорят по-казахски и на двух языках (казахском и русском), а электорат Respublica – на русском, на двух языках (казахском и русском), а также на других языках.

Диаграмма 1. Планируете ли вы принять участие в выборах депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов всех уровней 19 марта 2023 года? (% от общего числа опрошенных).